Kötetlen beszélgetés az Interről (De nem OFF)

[vaskalap]

Rüdiger minden meccsén csinál ilyet.A kérdés a "szándékos"bírói ítélet megléte,illetve bizonyítása.

[Interfan1000]

Én azt nem értem, hogy azon a meccsen a 94. percben megadták a gólunkat, tehát akkor ezek szerint állítólag csalt nekünk a Var, hogy nyerjünk.

Majd a 97. percben, úgy hogy eleve 5 perc hosszabbítás volt, ugyanez a Var rászól a játékvezetőre, hogy adjon 11est a Veronának, magyarán mégse akarják, hogy nyerjünk.

[interfan]

Rüdiger minden meccsén csinál ilyet.A kérdés a "szándékos"bírói ítélet megléte,illetve bizonyítása.

Igen, itt a bizonyitekok a nagy kerdesek.
Milyen leiratok, hangfelvetelek, egyeb dolgok vannak a rendorseg es az ugyeszseg kezeben.

Ha vannak komoly bizonyitekok, akkor kitudja akar Calciopoli 2.0 is lehet ebbol.
Rocchi csunyan megutheti a bokajat, ahogy ha szinten tudjak bizonyitani amit jelenleg sugalnak, hogy Rocchi nem sajat fejebol cselekedett, es az Interig ernek a szalak (ismerjuk mar hany eve hallgatjuk a Marotta leauge nagyon okos dolgot), akkor mi is nagy bajba kerulhetunk.

Ha viszont ezeket nem sikerul bizonyitani, akkor csak egy ujabb tipikus olasz rendorsegi/ugyeszsegi balhe, amibol sosem tudjuk meg mi is volt a valos es mi nem.

[Festa]

Rüdiger minden meccsén csinál ilyet.A kérdés a "szándékos"bírói ítélet megléte,illetve bizonyítása.

Igen, itt a bizonyitekok a nagy kerdesek.
Milyen leiratok, hangfelvetelek, egyeb dolgok vannak a rendorseg es az ugyeszseg kezeben.

Ha vannak komoly bizonyitekok, akkor kitudja akar Calciopoli 2.0 is lehet ebbol.
Rocchi csunyan megutheti a bokajat, ahogy ha szinten tudjak bizonyitani amit jelenleg sugalnak, hogy Rocchi nem sajat fejebol cselekedett, es az Interig ernek a szalak (ismerjuk mar hany eve hallgatjuk a Marotta leauge nagyon okos dolgot), akkor mi is nagy bajba kerulhetunk.

Ha viszont ezeket nem sikerul bizonyitani, akkor csak egy ujabb tipikus olasz rendorsegi/ugyeszsegi balhe, amibol sosem tudjuk meg mi is volt a valos es mi nem.

Meglátjuk mi lesz majd,de eddig ez nagyon fura.
Tavasszal Bastoni ügy majd a héten prosti ügy ahol állítólag Bastoni is érintett most pedig ez.
Ha ide veszem hányszor tévedtek a kárunkra idén akkor még furcsább.
Juve-Inter juve negyedik gòlja illetve a Napoli első tizenegyese sem volt mint utólag kiderült.
Kiváncsi vagyok Marotta reakcíojára.

[VInter101]

És vajon ki akarta volna befolyásolni a meccseket?? Kinek lett volna annyira fontos?? Nincs igazi tulajunk.....
Az lehet hogy külsős pl sportfogadó, más nem lenne logikus!

[vaskalap]

És vajon ki akarta volna befolyásolni a meccseket?? Kinek lett volna annyira fontos?? Nincs igazi tulajunk.....
Az lehet hogy külsős pl sportfogadó, más nem lenne logikus!

Ez is érdekes felvetés,hogy ki volt a megrendelő?Lehet,csak egy fogadási botrány,ami az Inter tudta nélkül zajlott.

[matyinter]

Nem úgy volt, hogy a bajnokságban nekünk kedveztek a nagy csapatok közül a legkevesebbet döntő befolyással? Pontot erő dolgok?

[interfan]

Milanoi ugyeszseg es nyomozhatosag ujabb kozlemenyt adott ki.
Itt mar Rocchi mint gyanusitott szerepel mint resztvevo a sportcsalasban.
Rajta kivul Gervasoni VAR ellenort is mint gyanusitott neveztek meg az Inter altal kedvelt jatekvezeto kuldesben es merkozeseket befolyasolasaban.
Kiemelnek egy Milanoi talalkozot Rocchi es egy egyelore meg nem nevezett sportvezeto kozott, ahol az Inter szamara kedvezo birokat valamint az Inter meccseire valo birokuldest beszeltek meg.
Gazdasagi rendorseg rengeteg dokumentumot foglalt le az erintett klub/klubok, a jatekvezetoi szovetseg, valamint a birokuldes befolyasolasa kapcsan.
Napokban ujabb gyanusitottak nevezhet meg a nyomozohatosag.

[Cupi]

Azt valaki magyarazza mar meg,hogy ha csaltak es elvileg a mi javunkra akkor hogyan lehet,hogy tobb vizsgalt meccset is elvesztettunk vagy nem nyertunk meg vagy csak azert nyertunk meg mert kihagytak a 98.percben a befujt 11est????

[interfan]

Azt valaki magyarazza mar meg,hogy ha csaltak es elvileg a mi javunkra akkor hogyan lehet,hogy tobb vizsgalt meccset is elvesztettunk vagy nem nyertunk meg vagy csak azert nyertunk meg mert kihagytak a 98.percben a befujt 11est????

Szerintem itt van egy felreertes.
Nem elcsalt meccsekrol megy a nyomozas.

Hanem a jatekvezetok kuldeserol, amit bizonyos csapatoknak probaltak ezzel kedvezni, es meg nem nevezett csapat/csapatok kertek a szovetseget erre.
Pont mint a Calciopoli kapcsan 2006-ban.
Ott se konkret meccsekrol volt szo, hanem az adott csapatok befolyasolasaroo a biro kuldest illetoen.

(Konkret meccsek ebbol a szempontbol csak egy kis kepet adnak, mert most mar az Ugyeszsegi kozlemeny szerint tobb mint 20 meccs van vizsgalat alatt.
Az meg hogy egy adott meccsnek mi lett a vegeredmenye, megint edesmindegy.
Juventus Calciopoli kapcsan is hany meg hany meccs volt amikor kikaptak, mikozben kiderult, hogy ok rendeltek XY birot az adott meccsre)

[Interfan1000]

Ha próbáltunk is beleavatkozni a játékvezetők küldésébe, inkább szerintem arról volt szó, hogy kiket egyáltalán nem akarunk, mert Inter ellenesek és folyamatosan ellenünk “tévednek”.

Pl. azt a Massát van aki szívesen látja?

[R9.]

bar a birok fuggetlenek szoval elvileg mind1 h A vagy C a biro nem?

[interfan]

bar a birok fuggetlenek szoval elvileg mind1 h A vagy C a biro nem?

Ezt mond Mogginak es a Juventusnak.
Az egesz Calcipoli botrany errol szolt, hogy Moggi befolyasolta a biro kuldest a Juventus meccsekre eveken at.

[vaskalap]

Azt gondolom,ha beleavatkoztunk a bírók küldésébe,jó nagy marhaságot követtünk el,konkrétan ugyan azt csináltuk,mint a juve.A következményeket mindenki ismeri.

[interfan]

Azt gondolom,ha beleavatkoztunk a bírók küldésébe,jó nagy marhaságot követtünk el,konkrétan ugyan azt csináltuk,mint a juve.A következményeket mindenki ismeri.

Marotta biztosan hamarosan elmondja, hogy az egeszhez semmi kozunk, ahogy a Juventus is a mai napig tagadja a Calciopoli vadjait es artatlannak valljak magukat.

Abban kell bizni, hogy nem csinaltunk semmit, es ha barki is a biro kuldest befolyasolta az nem az Inter, mert ha igen, akkor valoban ugyanaz tortenne mint Moggi es a Juventus eseteben.

[Dan-i-nter]

Április 1 már pár hete elmúlt. Persze Calciopoli 2.0, azért szopattak minket idén a bírók, meg azért volt a Milan meccs és az azutáni 2-3 meccs mind1ikén kétes szitu ellenünk mert a bírók nekünk kedveznek.

Valami Inter utáló barom jogász unatkozott. Pont az idei szezon alapján elkezdeni, hogy MINKET tolnak a bírók az vicc. De egy ideje már megy a "Marotta league" minden közösségi felületen, szóval nem lep meg a hülyeség. Ezért tart ott az olasz labdarúgás ahol.

[interfan]

Marotta:

Hogy kommentalod a kirobbant botranyt, es az Inter erintetseget?

Nincsenek olyan birok akik kedvezoek az Internek, sem olyanok akik nem kedvezoek. Nincs ilyen listank.
Mi mindig becsulettel cselekszunk, es ez meg kell nyugtatnia mindenkit, bizunk az Inter fedhetetlensegeben.

Szamitasz arra, hogy az Intertol valaki ellen vadat emelnek es gyanusitott lesz?

Csak ismetlelni tudom amit az elobb mondtam.

Milanoi Ugyeszseg konkret Milanoi lehallgatott talalkozot emlit Rocchi es egy meg nem nevezett sportvezeto kozott?

Nincs mit hozzafuznom, en is a sajtobol ertesultem errol.
Szurkolok legyenek nyugodtak, Torino ellen jatszunk, nyerni akarunk, es bebiztositani a Scudettot.

[interfan]

Rocchi ugyvedje:

Ugyeszseg szerint mas szemelyek is erintettek nem csak Rocchi es Gervasoni, es nem csak a biroi oldalon.
Ehhez kepest ezeknek a szemelyeknek a neveit nem hozzak meg nyilvanossagra?
Miert?
Soha nem lattam meg ilyet, hogy egy ekkora sportcsalasi ugyben a masik fel neveit, akik az iratok szerint a felbujtok, nem hoztak egyelore nyilvanossagra.
Ugyeszeg azzal vadolja Rocchit, hogy Milanoban egy meg nem nevezett sportvezetovel megbeszeltek melyik birok vezetik az Inter meccseket, akik az Inter szamara kedvezo birok.
Tavalyi utolso fordulora is igy kuldtek birot az Ugyeszseg szerint.
Nekem csak egy kerdesem van, ki az a masik szemely?
Miert csak Rocchit es Gervasoni nevet hoztak ki?
Miert csak oket ideztek be gyanusitottkent?
Nem kellene inkabb azt a bizonyos megnem nevezett sportvezetot beidezni, es mint felbujto azonositani?
Az Ugyeszsegnek kotelessege nyilvanossagra hozni a masik oldal szereploit, akarmilyen magas pozicioban vannak, akarmelyik klubnal is.
Szervezett bunszovetkezetben elkovetett sportcsalas a vad, megis csak 2 szemely van egyelore megnevezve?
Miert?

Chivu:

Mit tudsz a sportcsalasi ugyben az Inter ellen.
Hogy fogadjak a jatekosok, milyen a hangulat az oltozoben?

En egy edzo vagyok, azert fizetnek, hogy felkeszitsem a csapatot a merkozesekre.
Nem fogok most sem masrol nyilatkozni, csakis a futballrol beszelek semmi masrol.

[interfan]

Mattia Grassani sportjogasz:

Sportcsalas a vad ami egy nagyon sulyos buncselekmeny. Itt mindenkit buntetnek es felelossegre vonnak aki barmilyen formaban befolyasolni akarta a sportversenyeket.
Ha a bunszovetkezet vad megall, az a legsulyosabb kategoria, mivel stabil szervetseg all e mogott, es buncselekmenyek sorat kovettek el.
Rocchi akar 6 ev bortonnel is szembenezhet, ahogy Gervasoni is.

Inter?
Jelenleg nem nevesitettek senkit az Intertol, de ez konnyen valtozhat.
Korai talalgatni, de ha az Internek ehhez valoban koze van, akkor nagyon sulyos buntetesre szamithat.
Ha az Intertol vezetoket neveznek meg, azok szinten hosszu bortonbuntesre, es a sporttol valo eliltasra szamithatnak.

Milyen buntetest kaphat az Inter ha valoban felelosek?
Legenyhebb buntetes egy bajnoki cim elvetele, es a kovetkezo szezon komoly ponthatranybol valo kezdese.
Sulyosabb esetben azonnali kizaras alacsonyabb osztalyban.

Mi varhato most?
Mivel aprilis vege van, es az Ugyeszi es rendorsegi nyomozas mar a vegen jar, kovetkezo hetekben/honapokban lehetnek komoly esemenyek.
Mivel az Ugyeszsegi kozlemeny szerint meg nem nevezett sportvezetok is vannak az ugyben, es a sportcsalasi kiserletet bunszovetkezetben kovettek el.
Tehat ez nem Rocchi es Gervasoni maganakcioja, hanem volt egy megrendelo aki/akik befolyasolni akartak a biroi szovetseget. Pontosan ugyanezt tortent a Calciopoli eseteben.
Az ugyanaz mint a Calciopoli, csak most masok a birok nevei, es ugyanugy benne lehet egy elklub is a Serie A-bol.
Ugyanaz minden, kerdes a klub, es a klub vezetoi bunossege megallapithato e a lefoglalt dokumentumok, hangfelvetelek, lehallgatasok alapjan.
Ha igen, akkor a kovetkezmenyek is ugyanazok lesznek mint a Calcipoli ugyben.

[Baggio85]

Ha ebből az ügyből komolyabb eltiltások lesznek csapatok szintjén, akkor az olasz futballnak vége. A 2006os Calciopoli már az első szöget beverte a koporsóba, ahonnan szépen lassan mai állapotába eljutott az olasz futball. Ez pedig az utolsó lenne/lesz. Stadionok nélkül, UP-t illetően koncepciók nélkül még egy ilyen botrány után mindenki lehúzhatja a rolót. Az egyébként is gazdaságilag hanyatló bajnkságba ezek után 1 db befektető nem fog jönni és akinek van valamije, gondolom az is szabadul majd.
Egyébként én nem értem, hogy egy bírói kar korrupció meg csalás elleni kontrollja miért ilyen bonyolult, csak nyilván nem 1 ember kezébe kellene adni az irányitást és folyamatosan vizsgálni.

[Festa]

Marotta alatt ha ilyen előfordult volna akkor az valami irtózatos nagy csalódás lenne és nyilván beláthatatlan tragédia nekünk.Azt mondják a nyomozás és Rocchit csak most fogják meghallgatni.Van azért ezekben a nyilatkozatokban rengeteg ellentmondás.Lehet a VB ki nem jutás utáni Vendetta része ez az ügy is.

A Scodetto ünneplésünket rendesen beárnyékolja ez az ügy.Amennyiben mi vagyunk a “főszereplők” akkor,hogy kerül a képbe az Udinese-Parma meccs is?

[interfan]

Marotta alatt ha ilyen előfordult volna akkor az valami irtózatos nagy csalódás lenne és nyilván beláthatatlan tragédia nekünk.Azt mondják a nyomozás és Rocchit csak most fogják meghallgatni.Van azért ezekben a nyilatkozatokban rengeteg ellentmondás.Lehet a VB ki nem jutás utáni Vendetta része ez az ügy is.

A Scodetto ünneplésünket rendesen beárnyékolja ez az ügy.Amennyiben mi vagyunk a “főszereplők” akkor,hogy kerül a képbe az Udinese-Parma meccs is?

Mai kozlemeny szerint a nyomozas 13 honapja tart, es csak az elso ket gyanusitott Rocchi es Gervasoni a biroi oldalon.
A masik oldalon akik rendeltek az egeszet szinten vannak gyanusitottak, de az o nevuk nyilvansoagra hozatala meg varat magara, ahogy a gyanusitotti kihallgatasuk is.
Ujra kiemelik a bunszovetkezetet, es hogy egy halozat iranyitotta ezt a jatekvezetok segitsegevel.
Nyomozati elemek kiemelik, rengeteg lehallgatott anyag, hangfelvetel van, amin a gyanusitottak kilete es inditeka egyertelmu.
Kulon kiemelik a Milanoi talalkozot a meg nem nevezett sportvezetok es Rocchi, Gervasoni paros kozott, ahol az Inter meccseire torteno birokuldest csaltak el.
Tovabbi Ugyeszsegi bizonyitekok kerulnek majd nyilvanossagra es ujabb gyanusitottak, ahogy ezt a nyomozas szakasza mar engedi.

[Baggio85]

Marotta alatt ha ilyen előfordult volna akkor az valami irtózatos nagy csalódás lenne

Azt Marotta sem tudja 100%osan befolyásolni sajnos, hogy más alkalmazott mit "tevékenykedik". Mondom ezt csak úgy általánosságban, mert egyelőre senkiről nem tudunk semmit.

[Baggio85]

Gazzetta cikke olaszról magyarra fordítva (ezért elnézést a nyelvi hibákért):

Mire alapozza az ügyészség az ügyét? Kivel beszél Rocchi? Kit segítenek elő a „kopogtatók”? A nyomozás, a sötét foltok.

A megnevezéseket a nyomozók vizsgálják, de számos szempontot még tisztázni kell.

Az április 25-én napvilágra került ügynökségi jelentések és nyilatkozatok a nyomozásról, amelyek az AIA felső vezetését visszalépésre kényszerítették – először Gianluca Rocchi kijelölt személy, akit sportcsalásban való bűnrészesség miatt vizsgálnak, majd Andrea Gervasoni felügyelő, akit szintén a 2025 márciusában a VAR-szobában elkövetett külső beavatkozás miatt vizsgálnak –, csupán az első néhány oldalát teszik ki egy sokkal terjedelmesebb könyvnek, mint amilyennek jelenleg látszik, amelyet a Milánói Ügyészség nyitott meg. Ahhoz azonban, hogy mindent rekonstruáljunk, vissza kell mennünk az elmúlt szezonra. És ezzel a visszatekeréssel, az eddig felmerült bizonyítékok alapján olyan részleteket is felfedezhetünk, amelyek nem állnak össze, olyan darabokat, amelyek nem illenek az összképbe. Legalábbis eddig.

A kinevezések—

Haladjunk sorban: ahogy említettük, a Milan ügyésze, Maurizio Ascione által felhozott állítólagos bűncselekmény sportcsalás, és Rocchi ellen három vádpontot emeltek. Az egyik a Lissone-incidensre vonatkozik, amely Domenico Rocca volt segédedző által a FIGC ügyészéhez, Giuseppe Chinèhez benyújtott panaszban szerepel (amelyet utóbbi később elutasított). A másik vád a kinevezésekre vonatkozik, amelyek mindegyike a múlt szezonbeli mérkőzésekhez kapcsolódik. Íme az első kérdés: mire alapozza a milánói ügyészség azt a vádját, hogy Rocchi az Inter által kedvelt játékvezetők kinevezésével volt elfoglalva? A nyomozást kihallgatások, további panaszok vagy lehallgatások segítették elő? Az ügyészek rekonstruálták Rocchi állítólagos „manipulált” kinevezéseit, és kiderült, hogy Daniele Doveri egy nemkívánatos játékvezető volt a Viale della Liberazione klubnál. A Volterrában született játékvezető négy Serie A-mérkőzésen bíráskodott a Nerazzurri ellen a 2024-25-ös szezonban. A megállapodásnak, amelyet állítólag a híres Coppa Italia elődöntőjének első mérkőzésén kötöttek a San Siróban április 2-án, tartalmaznia kellett volna, hogy Doveri bíróként játssza a visszavágót 23-án, hogy elkerüljék a nemkívánatos játékvezetőt a döntőben vagy a szezon hátralévő részében. Doveri mégis április 5-én a Parma-Inter meccsen bíráskodott. Összesen öt mérkőzésen; ezért nem állja meg a helyét az a feltételezés (hogy Doveri nem volt szívesen látott vendég az Internél).

Üdvözölt és nemkívánatos – A másik feltevés az, hogy Rocchi döntéseinek Inzaghi csapatának kellett volna kedveznie. De ebből a szempontból: vajon egy „nemkívánatos” játékvezető jobb lett volna az elődöntő visszavágóján, amely egybeesett egy derbivel – és az ilyen mérkőzés érzelmi terhe mellett, amely végül 3-0-ra végződött a Milan javára –, vagy ugyanazon verseny döntőjében, de a Bologna és az Empoli közötti mérkőzés ellen? Ez a kérdés összefügg a játékvezető kijelölője által „összejátszásban” elkövetett bűncselekmények vádjával is. De kivel „összejátszásban” és kinek a javára, konkrétan? Más mérkőzésvezetőkkel és/vagy Serie A klubok vezetőivel? Jelenleg nincsenek más gyanúsítottak a játékvezetői világon kívül. És a nyomozás, amennyire tudjuk, a végéhez közeledik. Nincs bizonyosság a fent említett, Rocchi és meg nem nevezett személyek közötti San Siro-i találkozóval kapcsolatban sem, amelyen a játékvezetők kijelölését választották. Hogyan és hol zajlott volna ez a beszélgetés a stadionban, amely aznap este több mint 67 000 nézőt fogadott? És kinek a jelenlétében?

A „kopogások” – Gervasoni felügyelőt sportcsalásban való bűnrészességgel is vádolják. És ebben az esetben is felmerül a kérdés: kinek a javára? Vizsgálat folyik ellene a VAR-szobába történő külső beavatkozás miatt egy Serie B-mérkőzés (Salernitana-Modena) során a múlt szezonban. A helyzet szinte megegyezik az Udinese-Parma meccsen történt „kopogással” (ott még nem bizonyosodott be, hogy Rocchi az üveg másik oldalán volt). De egy másik helyzet is megjelenik a dokumentumokban, konkrétan Rocca Chinènek írt levelében: „Miért nem „kopogott” Gervasoni, a mérkőzésnapi felügyelő a VAR-szobába, hogy egyértelmű büntetőt ítéljenek meg az Inter-Roma meccsen (...) egy súlyos hiba, ami nagy valószínűséggel ahhoz vezet, hogy az Inter elveszíti a bajnokságot a Napolival szemben?!” Egy olyan kontextusban, amelyben a játékvezetőknek az Inter javára kellett volna dönteniük, ez a részlet sem állja meg a helyét. Rocchit április 30-ra beidézték a milánói ügyészség elé: ezen a találkozón beszélhet, vagy választhatja a hallgatást. Bármi is történjék, e nagyszabású nyomozás könyve készen áll arra, hogy új oldalakkal gazdagodjon. Ezek közül néhány segít majd fényt deríteni bizonyos, még tisztázatlan kérdésekre.

[interfan]

Rocchi ugyvedje:

Ugyeszseg szerint mas szemelyek is erintettek nem csak Rocchi es Gervasoni, es nem csak a biroi oldalon.
Ehhez kepest ezeknek a szemelyeknek a neveit nem hozzak meg nyilvanossagra?
Miert?
Soha nem lattam meg ilyet, hogy egy ekkora sportcsalasi ugyben a masik fel neveit, akik az iratok szerint a felbujtok, nem hoztak egyelore nyilvanossagra.
Ugyeszeg azzal vadolja Rocchit, hogy Milanoban egy meg nem nevezett sportvezetovel megbeszeltek melyik birok vezetik az Inter meccseket, akik az Inter szamara kedvezo birok.
Tavalyi utolso fordulora is igy kuldtek birot az Ugyeszseg szerint.
Nekem csak egy kerdesem van, ki az a masik szemely?
Miert csak Rocchit es Gervasoni nevet hoztak ki?
Miert csak oket ideztek be gyanusitottkent?
Nem kellene inkabb azt a bizonyos megnem nevezett sportvezetot beidezni, es mint felbujto azonositani?
Az Ugyeszsegnek kotelessege nyilvanossagra hozni a masik oldal szereploit, akarmilyen magas pozicioban vannak, akarmelyik klubnal is.
Szervezett bunszovetkezetben elkovetett sportcsalas a vad, megis csak 2 szemely van egyelore megnevezve?
Miert?

Chivu:

Mit tudsz a sportcsalasi ugyben az Inter ellen.
Hogy fogadjak a jatekosok, milyen a hangulat az oltozoben?

En egy edzo vagyok, azert fizetnek, hogy felkeszitsem a csapatot a merkozesekre.
Nem fogok most sem masrol nyilatkozni, csakis a futballrol beszelek semmi masrol.

Rocchi ugyvedje ujra megszolalt, elmondta ok mindent tudnak, es ha barkit is bunosnek fognak talalni, es elsoszamu gyanusitottnak, az nem Rocchi lesz, hanem a sportvezetok akik megprobaltak befolyasolni egy bizonyos csapat javara.

Egyelore meg nem dontottek, hogy tesznek e vallomast, vagy nem mondanak semmit a gyanusitotti kihallgatason.
De a rendorsegnek es az ugyeszsegnek nyilvanosagra kell hozni azokat a megrendelo sportvezeto neveket amikrol ok pontosan tudnak.
Onnantol lesz tiszta a kep, hogy ezt ki szervezte.
Rocchi mindent tud, de az ugyeszseg es rendorseg feladata a csalast szervezo emberek/vezetok neveinek nyilvanosagra hozatala.

[Francesco]

Rocchi ugyvedje ujra megszolalt, elmondta ok mindent tudnak, es ha barkit is bunosnek fognak talalni, es elsoszamu gyanusitottnak, az nem Rocchi lesz, hanem a sportvezetok akik megprobaltak befolyasolni egy bizonyos csapat javara.

Egyelore meg nem dontottek, hogy tesznek e vallomast, vagy nem mondanak semmit a gyanusitotti kihallgatason.
De a rendorsegnek es az ugyeszsegnek nyilvanosagra kell hozni azokat a megrendelo sportvezeto neveket amikrol ok pontosan tudnak.
Onnantol lesz tiszta a kep, hogy ezt ki szervezte.
Rocchi mindent tud, de az ugyeszseg es rendorseg feladata a csalast szervezo emberek/vezetok neveinek nyilvanosagra hozatala.

Annyit pontosítanék, hogy én nem így olvstam. Az ügyvéd irónikusan mondta azt, hogy nevezzék meg a másik felet is, ha bűnszövetségről beszélnek, mert egyedül nem lehet szövetséget alkotni. Nem mondták, hogy tudják kik a megrendelők, mert akkor ráadásul az felérne egy beismeréssel. Itt a nyilatkozat szummázva:

Gianluca Rocchi ügyvédjének (Antonio D'Avirro) hivatalos nyilatkozata:
Védencem, Gianluca Rocchi teljes mértékben nyugodt és kész tisztázni a szerepét. A vádak, amelyekről az elmúlt napokban olvashattunk, jogi szempontból több ponton is értelmezhetetlenek.

Az ügyészség 'bűnszövetségről' (concorso di persone) beszél, azonban a feltételezett megállapodás másik felét – azokat a sportvezetőket, akik állítólag a megrendelők lettek volna – a mai napig nem nevezték meg, és nem is gyanúsították meg. Rendkívül ritka az olyan jogi eljárás, ahol egy állítólagos csalássorozat egyik szereplőjét vádolják, miközben a másik fél, aki ebből profitált volna, nem is létezik az iratokban.

Ami a konkrét mérkőzéseket illeti: a bíróküldések minden esetben szakmai szempontok alapján történtek. Vegyük például a Bologna–Inter mérkőzést, ahol a küldést kifogásolják: a végeredmény (Inter-vereség) önmagában cáfolja azt a feltételezést, hogy a küldés célja az Inter megsegítése lett volna. A sportban a csaláshoz haszonnak is kellene társulnia, itt viszont ilyesmiről nem beszélhetünk.

Védencem mindenben együttműködik a hatóságokkal, mert meggyőződésünk, hogy a nyomozati anyagok és a hangfelvételek őt fogják igazolni, és bebizonyosodik, hogy minden döntése a szabályok és a sportetika keretein belül született.

[interfan]

Rocchi ugyvedje ujra megszolalt, elmondta ok mindent tudnak, es ha barkit is bunosnek fognak talalni, es elsoszamu gyanusitottnak, az nem Rocchi lesz, hanem a sportvezetok akik megprobaltak befolyasolni egy bizonyos csapat javara.

Egyelore meg nem dontottek, hogy tesznek e vallomast, vagy nem mondanak semmit a gyanusitotti kihallgatason.
De a rendorsegnek es az ugyeszsegnek nyilvanosagra kell hozni azokat a megrendelo sportvezeto neveket amikrol ok pontosan tudnak.
Onnantol lesz tiszta a kep, hogy ezt ki szervezte.
Rocchi mindent tud, de az ugyeszseg es rendorseg feladata a csalast szervezo emberek/vezetok neveinek nyilvanosagra hozatala.

Annyit pontosítanék, hogy én nem így olvstam. Az ügyvéd irónikusan mondta azt, hogy nevezzék meg a másik felet is, ha bűnszövetségről beszélnek, mert egyedül nem lehet szövetséget alkotni. Nem mondták, hogy tudják kik a megrendelők, mert akkor ráadásul az felérne egy beismeréssel. Itt a nyilatkozat szummázva:

Gianluca Rocchi ügyvédjének (Antonio D'Avirro) hivatalos nyilatkozata:
Védencem, Gianluca Rocchi teljes mértékben nyugodt és kész tisztázni a szerepét. A vádak, amelyekről az elmúlt napokban olvashattunk, jogi szempontból több ponton is értelmezhetetlenek.

Az ügyészség 'bűnszövetségről' (concorso di persone) beszél, azonban a feltételezett megállapodás másik felét – azokat a sportvezetőket, akik állítólag a megrendelők lettek volna – a mai napig nem nevezték meg, és nem is gyanúsították meg. Rendkívül ritka az olyan jogi eljárás, ahol egy állítólagos csalássorozat egyik szereplőjét vádolják, miközben a másik fél, aki ebből profitált volna, nem is létezik az iratokban.

Ami a konkrét mérkőzéseket illeti: a bíróküldések minden esetben szakmai szempontok alapján történtek. Vegyük például a Bologna–Inter mérkőzést, ahol a küldést kifogásolják: a végeredmény (Inter-vereség) önmagában cáfolja azt a feltételezést, hogy a küldés célja az Inter megsegítése lett volna. A sportban a csaláshoz haszonnak is kellene társulnia, itt viszont ilyesmiről nem beszélhetünk.

Védencem mindenben együttműködik a hatóságokkal, mert meggyőződésünk, hogy a nyomozati anyagok és a hangfelvételek őt fogják igazolni, és bebizonyosodik, hogy minden döntése a szabályok és a sportetika keretein belül született.

Az a tegnapi nyilatkozat amit te irsz, azt is szerepelt ugye itt:

"
Ugyeszseg szerint mas szemelyek is erintettek nem csak Rocchi es Gervasoni, es nem csak a biroi oldalon.
Ehhez kepest ezeknek a szemelyeknek a neveit nem hozzak meg nyilvanossagra?
Miert?
Soha nem lattam meg ilyet, hogy egy ekkora sportcsalasi ugyben a masik fel neveit, akik az iratok szerint a felbujtok, nem hoztak egyelore nyilvanossagra.
Ugyeszeg azzal vadolja Rocchit, hogy Milanoban egy meg nem nevezett sportvezetovel megbeszeltek melyik birok vezetik az Inter meccseket, akik az Inter szamara kedvezo birok.
Tavalyi utolso fordulora is igy kuldtek birot az Ugyeszseg szerint.
Nekem csak egy kerdesem van, ki az a masik szemely?
Miert csak Rocchit es Gervasoni nevet hoztak ki?
Miert csak oket ideztek be gyanusitottkent?
Nem kellene inkabb azt a bizonyos megnem nevezett sportvezetot beidezni, es mint felbujto azonositani?
Az Ugyeszsegnek kotelessege nyilvanossagra hozni a masik oldal szereploit, akarmilyen magas pozicioban vannak, akarmelyik klubnal is.
Szervezett bunszovetkezetben elkovetett sportcsalas a vad, megis csak 2 szemely van egyelore megnevezve?
Miert?
"

Olasz sajto hirek szerint ma ujabb nev/nevek kerulnek nyilvanossagra.

[Cupi]

A „kopogások” – Gervasoni felügyelőt sportcsalásban való bűnrészességgel is vádolják. És ebben az esetben is felmerül a kérdés: kinek a javára? Vizsgálat folyik ellene a VAR-szobába történő külső beavatkozás miatt egy Serie B-mérkőzés (Salernitana-Modena) során a múlt szezonban. A helyzet szinte megegyezik az Udinese-Parma meccsen történt „kopogással” (ott még nem bizonyosodott be, hogy Rocchi az üveg másik oldalán volt). De egy másik helyzet is megjelenik a dokumentumokban, konkrétan Rocca Chinènek írt levelében: „Miért nem „kopogott” Gervasoni, a mérkőzésnapi felügyelő a VAR-szobába, hogy egyértelmű büntetőt ítéljenek meg az Inter-Roma meccsen (...) egy súlyos hiba, ami nagy valószínűséggel ahhoz vezet, hogy az Inter elveszíti a bajnokságot a Napolival szemben?!” Egy olyan kontextusban, amelyben a játékvezetőknek az Inter javára kellett volna dönteniük, ez a részlet sem állja meg a helyét. Rocchit április 30-ra beidézték a milánói ügyészség elé: ezen a találkozón beszélhet, vagy választhatja a hallgatást. Bármi is történjék, e nagyszabású nyomozás könyve készen áll arra, hogy új oldalakkal gazdagodjon. Ezek közül néhány segít majd fényt deríteni bizonyos, még tisztázatlan kérdésekre.

Én sem értem igazából az egészet. Elvileg kértünk nekünk kedvező bírókat. Ennek ellenére inkább a kárunkra tévedtek és ki is kaptunk több ilyen meccsen.....kockáztatnánk ezzel az egésszel azért, hogy utána semmi előnyünk nem is lesz belőle? Miért és kinek érte ez meg? Eredményeket nézve nekünk nem......ráadásul mindez egy olyan szezonban volt amit zero titulival zártunk és rajtunk röhögött mindenki.....

[Francesco]

Az lehet, de biztos nem mondott olyat, hogy, idézem:
"ok mindent tudnak, es ha barkit is bunosnek fognak talalni, es elsoszamu gyanusitottnak, az nem Rocchi lesz, hanem a sportvezetok akik megprobaltak befolyasolni egy bizonyos csapat javara"

Kíváncsian várom, hogy kiket neveznek meg. Olaszországban minden megtörténhet meg az ellenkezője is.

[Francesco]

Tisztázzuk a Rocchi-ügyet: Tények a pletykák és a „Marotta League” ellen
Ahogy látom, a rivális táborok (és néhány félrefordított hír) miatt kezd elszabadulni a pokol a közösségi médiában. Mivel tegnap és ma délelőtt több fontos nyilatkozat is elhangzott az olasz médiában, tegyük tisztába a tényeket, mielőtt bárki elhinné, hogy holnap a Serie B-be sorolnak minket.

1. Ki ellen folyik eljárás?
Jelenleg a vizsgálat Gianluca Rocchi (bíróküldő) és néhány játékvezető ellen folyik „sportcsalásban való részvétel” gyanújával.
A lényeg: Az Intertől egyetlen vezetőt, alkalmazottat vagy játékost sem neveztek meg gyanúsítottként. Nincs vádirat a klub ellen, nincsenek idézések.

2. Mit mondott Rocchi ügyvédje ma délelőtt?
Antonio D’Avirro (Rocchi védője) éppen az ügyészség logikai hibáit gúnyolta ki. A sajtóban keringő „Rocchi tudja a neveket és köpni fog” típusú hírek kacsák.
Az ügyvéd valójában ezt mondta:

„A vád bűnszövetségről beszél, de nem nevez meg egyetlen megrendelőt sem. Ez nonszensz. Ha szerintük létezik egy 'másik fél' (az Inter), akkor mutassák fel a neveket. Amíg nincs név, addig nincs bűnszövetség sem.”

Ez nem fenyegetés az Inter felé, hanem éppen az ellenkezője: rámutat, hogy az ügyészségnek nincs bizonyítéka bármilyen Inter-kapcsolatra.

3. A „haszon” paradoxona (Amiért nem áll meg a vád)
A nyomozás a 2024/25-ös szezont érinti. Emlékeztessük a károgókat a tényekre:

Nem nyertünk semmit: Az Inter trófea nélkül zárta az előző szezont. Egy „bundázó” gépezet ritkán rendezi el, hogy a csapata mindent elbukjon.

Bologna-meccs: Azzal vádolják Rocchit, hogy „baráti” bírót (Colombót) küldött nekünk. Eredmény? Kikaptunk 1-0-ra. Ki az a hülye, aki azért fizet le egy bírót, hogy vereséget szenvedjen?

Ellenünk tévedtek a legtöbbet: Emlékezzetek a Bisseck elleni tiszta büntetőre a Roma ellen, vagy a Verona elleni 97. perces tizenegyesre ellenünk. Ha mi irányítjuk a VAR-t, ezek az esetek meg sem történnek.

4. Mi lesz az idei (21.) bajnoki címmel?
A Serie A vezetése és a FIGC is megerősítette: a jelenlegi szezon lebonyolítása szabályos. Mivel nincs közvetlen bizonyíték klubunk ellen, semmi nem veszélyezteti az idei Scudettót. A büntetések (pontlevonás, kizárás), amiket Mattia Grassani jogász emlegetett, csak elméleti lehetőségek arra az esetre, ha előkerülne egy „füstölgő pisztoly”. Jelenleg ilyen nincs.

Összegzés: Ne dőljünk be a hergelésnek, amit a Milan és a Juve szurkolói gerjesztenek! Ez egy bírói botrány, amibe azért próbálnak minket belehúzni, mert mi vagyunk a csúcson. Ahogy az ügyvéd is mondta: „szellemekkel harcolnak”. Ünnepeljük meg a Parma ellen a bajnoki címet, a többi meg maradjon a riválisok frusztrációja.

Ugyanakkor, ahogy Interfan is leírta, jöhetnek még meglepetések a közeljövőben, amelyek a fentieket árnyalják, vagy akár teljesen átírják. Most viszont ez a helyzet, semmivel sem több.

[Baggio85]

Összegzés: Ne dőljünk be a hergelésnek, amit a Milan és a Juve szurkolói gerjesztenek! Ez egy bírói botrány, amibe azért próbálnak minket belehúzni, mert mi vagyunk a csúcson. Ahogy az ügyvéd is mondta: „szellemekkel harcolnak”. Ünnepeljük meg a Parma ellen a bajnoki címet, a többi meg maradjon a riválisok frusztrációja.

Ugyanakkor, ahogy Interfan is leírta, jöhetnek még meglepetések a közeljövőben, amelyek a fentieket árnyalják, vagy akár teljesen átírják. Most viszont ez a helyzet, semmivel sem több.

Őszintén szólva, nagyon ettől sem nyugodtam meg , mert minden pontot lehet cáfolni, ha valaki NAGYON AKARJA, de a tény, hogy meg kell várni, amíg kikerekedik a történet és kiderül, hogy kiről, kikről van szó.

Mondjuk az egy más kérdés, hogy a Juve 2006 körüli időszakban "legalább" tényleg bajnok lett sokszor, tőlünk meg a tavaly bajnoki címet inkább pont elvették a Roma meg Lazio elleni ítéletekkel.

[P-Inter]

Már várom a legveszetteb lehetőséget: az Inter intézői irányított bíróküldéssel befolyásolták, hogy a klub ne nyerjen semmit. Az ez irányú tevékenységeiket ügyesen leplezve riválisaikra terelték a gyanút, mi több! Manipulált anyagokkal varrták el a szálakat. A kék feketék a nagyobb haszon reményében inkább elbuktak, hogy aztán elkaszált ellenlábasaik hantjain az ország egyeduralkodóivá váljanak…
Uram! Gyere le!

[Festa]

M lesz a bizonyíték? Telefonhívások meg fotók vagy a videók.
Az AI korában ma már ez sem lesz perdöntő .Marotta alatt,hogy ez szervezetten ment volna,azt egyszerűen nem tudom elképzelni.Az ügyészség szivárogtatása pedig nagyon érdekes módon történik.
Remélem az Inter jogászai is készülnek a lehető legdurvább támadásokra.
A Scudetto Festát sikerült is alaposan bepiszkítani.

[interfan]

Ugynezki a biro oldalt kezdik megnevezni elso korben.
Legujabb nev Luigi Nasca jatekvezeto VAR asszisztens.

[Cupi]

Ugynezki a biro oldalt kezdik megnevezni elso korben.
Legujabb nev Luigi Nasca jatekvezeto VAR asszisztens.

azért csak őket mert más nincs nekik.....1 éve tart a nyomozás, állítólag vannak bizonyítékok is de csak pár bíró van nevesítve....azért mert másra szerintem nincs bizonyítékuk és majd a bírókból akarnak kiszedni neveket....
komolyan elhiszi valaki, hogy ha lenne hang vagy bármilyen felvétel ami bizonyítaná, hogy ki vagy kik a megrendelők akkor már nem lenne megvádolva? szerintem nincs ilyen bizonyíték.

[interfan]

Ugynezki a biro oldalt kezdik megnevezni elso korben.
Legujabb nev Luigi Nasca jatekvezeto VAR asszisztens.

azért csak őket mert más nincs nekik.....1 éve tart a nyomozás, állítólag vannak bizonyítékok is de csak pár bíró van nevesítve....azért mert másra szerintem nincs bizonyítékuk és majd a bírókból akarnak kiszedni neveket....
komolyan elhiszi valaki, hogy ha lenne hang vagy bármilyen felvétel ami bizonyítaná, hogy ki vagy kik a megrendelők akkor már nem lenne megvádolva? szerintem nincs ilyen bizonyíték.

Ugyeszsegi es rendorsegi forrasok szerint a felbujto/megrendelo, az elsoszamu gyanusitottak szemelye csak a legvegen lesz megnezve.
(Ez egyebevag egy alap nyomozas es buntetougy kapcsan barmilyen temaban, ott is csak az ugy legvegen nevesitik es gyanusitjak meg az elsoszamu gyanusitotat)

[Anonym alkesz]

Ugynezki a biro oldalt kezdik megnevezni elso korben.
Legujabb nev Luigi Nasca jatekvezeto VAR asszisztens.

azért csak őket mert más nincs nekik.....1 éve tart a nyomozás, állítólag vannak bizonyítékok is de csak pár bíró van nevesítve....azért mert másra szerintem nincs bizonyítékuk és majd a bírókból akarnak kiszedni neveket....
komolyan elhiszi valaki, hogy ha lenne hang vagy bármilyen felvétel ami bizonyítaná, hogy ki vagy kik a megrendelők akkor már nem lenne megvádolva? szerintem nincs ilyen bizonyíték.

Sajnos úgy néz ki még komolyabb a dolog, mert politikai indíttatása lehet ennek az egésznek. A korrupt Ceferin akár el is veheti a 2032-es EB rendezést is és kizárhat olasz klubokat az európai ligákból.
Érdekes. Gravina lemondása után lehet kiborul a bili és sokkal durvább botrány van kibontakozóban, mint korábban valaha. Lehet be van szarva ez a barom, mert mindenki tudja milyen extrém módon korrupt az UEFA és a FIFA, csak minden ügy el van tussolva Olaszországban.
A nagy fogadási botrányból is tudtak több mint 40 nevet, mégis 2-3 játékost tiltottak el, abból Tonali volt az egyik, aki a Milanból a Newcastlehoz igazolt teljesen váratlanul, meglepően jó áron...Biztosan nem tudtak róla, aha.
A napnál is világosabb, hogy rengeteg ügy el van tussolva, PSG, City, Barcelona és még lehetne sorolni.
Az egyetlen kérdés mindig ugyanaz marad, hány évig lehet ezt még így folytatni?
Előbb vagy utóbb úgyis kiderülnek a dolgok, ha más nem akkor utólag. Mint a hideg-meleg golyós BL sorsolások

[interfan]

Ellentmondasos hirek jelentek meg a Milanoi Ugyeszsegi forrasokra hivatkozva.
Egyik forras szerint az Inter es Marotta ellen nem folyik nyomozas.
Masik forras szerint Marotta es az Inter ellen is buntetonyomozas zajlik.
Milanoi Ugyeszseg nem adott a feltett kerdesekre valaszt az Ansanak.

Kozben ujabb 2 birot nevet hoztak nyilvanossagra, Daniele Paterna, Rodolfo Di Vuolo akik ellen buntetoeljaras folyik.
Igy 2 nap alatt mar 5 biro es VAR asszisztens neve kerult hivatalosan is nyilvanossagra.

[brecsinho]

Valamiért zebraszagot érzek ebben a storyban, meg a calciopoli2 jelzőkön mindenestre elég nevetséges, hogy a Bologna elleni vesztes, meg a Verona elleni hosszabbításban ellenünk megítélt tizis meccseket hozták fel,ez elég gyenge trollkodás a moggi ivadékoktól

[interfan]

Abate Olasz Labdarugo Szovetseg elnok jeloltje:

Teljes mertekben megkell bizzunk az igaszsagszolgaltatasban, biztosan alaposan kifogjak vizsgalni az ugyet, minden feleloshoz eljutnak, es megfelelo bunteteseket szabnak ki.
Hogy ez e egy uj Calciopoli, azt nem tudom, jelenleg abban a szakaszaban van a buntetoeljaras, hogy csak kesobb fogunk mindent latni.

Pasquale De Meo ex jatekvezeto:

Mindenki szamara ismert volt az a jelbeszed amit Rocchi es Gervasoni mutatott a jatekvezetoknek, hogy a VAR hangfelvetelein ezekbol a ketes szituaciokban semmi nem hallatszodjon.
Az egyik ilyen gesztus a ko-papir-ollo jel volt, ebbol tudtuk, hogy felsobb utasitasra az adott szituaciot az adott csapatnak vizsgalni kell vagy sem.
Felhaborito ami zajlott es rengetegen jeleztuk ezt, megis eltusoltak az ugyet, es a biroi szovetseg minket fenyegetett.
A VAR mukodesenek fuggetlennek kellene lennie, es nem szabadna, hogy beleatvatkozzanak.
Nonszensz, hogy egyes meccsekken kotelezo volt vizsgalni mindent, mason meg szinte semmit.
Errol ott a VAR szobanan az emlitett jelekkel kommunikaltak felenk.
A bajnoksag igy torz eredmenyt fog mutatni.
Nagyon orulok, hogy az Ugyezseg kozebelepett, es leleplezte ezt az egeszet.
Most vegre egy partatlan testulet fog dontest hozni.

[Francesco]

A Milánói Ügyészség (Procura di Milano) az ANSA hírügynökségen keresztül hivatalosan is megerősítette, hogy az Inter Milan és vezetői (Beppe Marotta, Piero Ausilio) ellen NEM folyik nyomozás.

A legfrissebb (2026. április 27. 17:09) hírek lényege:

Hivatalos tisztázás: Az ügyészség közölte, hogy bár a bírói karon belül (Rocchi, Gervasoni, Paterna, Di Vuolo, Nasca) valóban súlyos vizsgálatok zajlanak sportcsalás és hamis tanúzás gyanújával, az Inter Milan teljesen kívülálló ebben az ügyben.

Marotta és Ausilio: A hatóságok külön nevesítették az Inter vezetőit, megerősítve, hogy semmilyen közük nincs a játékvezetői botrányhoz.

A botrány iránya: A nyomozás a bírói küldési rendszer belső hibáira és Rocchiék VAR-szobai tevékenységére fókuszál, de nincs bizonyíték arra, hogy az Inter bármilyen módon befolyásolta volna őket.

[cuchu11]

A Milánói Ügyészség (Procura di Milano) az ANSA hírügynökségen keresztül hivatalosan is megerősítette, hogy az Inter Milan és vezetői (Beppe Marotta, Piero Ausilio) ellen NEM folyik nyomozás.

A legfrissebb (2026. április 27. 17:09) hírek lényege:

Hivatalos tisztázás: Az ügyészség közölte, hogy bár a bírói karon belül (Rocchi, Gervasoni, Paterna, Di Vuolo, Nasca) valóban súlyos vizsgálatok zajlanak sportcsalás és hamis tanúzás gyanújával, az Inter Milan teljesen kívülálló ebben az ügyben.

Marotta és Ausilio: A hatóságok külön nevesítették az Inter vezetőit, megerősítve, hogy semmilyen közük nincs a játékvezetői botrányhoz.

A botrány iránya: A nyomozás a bírói küldési rendszer belső hibáira és Rocchiék VAR-szobai tevékenységére fókuszál, de nincs bizonyíték arra, hogy az Inter bármilyen módon befolyásolta volna őket.

Még a végén kiderül, hogy mi nyertük a tavalyi bajnokságot

[interfan]

A Milánói Ügyészség (Procura di Milano) az ANSA hírügynökségen keresztül hivatalosan is megerősítette, hogy az Inter Milan és vezetői (Beppe Marotta, Piero Ausilio) ellen NEM folyik nyomozás.

A legfrissebb (2026. április 27. 17:09) hírek lényege:

Hivatalos tisztázás: Az ügyészség közölte, hogy bár a bírói karon belül (Rocchi, Gervasoni, Paterna, Di Vuolo, Nasca) valóban súlyos vizsgálatok zajlanak sportcsalás és hamis tanúzás gyanújával, az Inter Milan teljesen kívülálló ebben az ügyben.

Marotta és Ausilio: A hatóságok külön nevesítették az Inter vezetőit, megerősítve, hogy semmilyen közük nincs a játékvezetői botrányhoz.

A botrány iránya: A nyomozás a bírói küldési rendszer belső hibáira és Rocchiék VAR-szobai tevékenységére fókuszál, de nincs bizonyíték arra, hogy az Inter bármilyen módon befolyásolta volna őket.

Nincs hivatalos Ugyeszsegi kozlemeny.

AGI hir ez es az Ansae, akik Ugyeszegi forrasokra hivatkoznak.
Ahogy fentebb is szerepelt:

"
Ellentmondasos hirek jelentek meg a Milanoi Ugyeszsegi forrasokra hivatkozva.
Egyik forras szerint az Inter es Marotta ellen nem folyik nyomozas.
Masik forras szerint Marotta es az Inter ellen is buntetonyomozas zajlik.
Milanoi Ugyeszseg nem adott a feltett kerdesekre valaszt az Ansanak.
"


Nevesites pedig nem tortent, sem Marottat, sem Ausiliot nem nevesitette az Ugyeszseg.
Valamint egyetlen klubot sem, az Intert sem, mivel nincsen Ugyeszsegi kozlemeny, csak Ugyeszsegi forrasokra hivatkozo ujsagok.

[interfan]

Marotta alatt ha ilyen előfordult volna akkor az valami irtózatos nagy csalódás lenne

Azt Marotta sem tudja 100%osan befolyásolni sajnos, hogy más alkalmazott mit "tevékenykedik". Mondom ezt csak úgy általánosságban, mert egyelőre senkiről nem tudunk semmit.

En is azt gondolom, hogy azert Marotta ettol sokkal
profibb, hogy o egy ilyet csinaljon, foleg egy 2006 Juventus fele Calciopoli utan.

Nyilvan az is igaz amit Baggio ir, hogy mas alkalmazott hogyan "tevekenykedik" azt nem lehet 100%-ban befolyasolni, de azert egy ekkora meretu dolognal, egy felsovezetesnek ezt tudnia kell.
Innentol meg jon amit irtam, hogy ettol azert joval profibnak gondolom Marottat.

Nyilvan megint igaz, hogy ezt nem Rocchi egyszemelyben kovette el (amennyiben elkovette).
Mert latjuk tegnap meg csak 1 gyanusitott volt (maga Rocchi), azota meg mar hirtelen lett 5.
Szoval potyognak ki azok a csontvazak, es meg fognak is.
Kitudja mennyi lesz a vege, es kitudja meddig megy el az ugy, mert ennek az egesznek van egy megrendeloje/felbujtoja, magatol nem csinal egy ilyet csak jokedveben egy biroi szovetseg.
Most az, hogy ki a fo felbujto, az majd egyszer vagy kiderul, vagy nem.

De en azt gondolom, hogy itt a bunost, a felbujtot, a megrendelot nem az Inter korul kell keresni, es nem is biztos, hogy feltetlenul valamelyik csapat korul.

[Dan-i-nter]

Pasquale De Meo ex jatekvezeto:

Mindenki szamara ismert volt az a jelbeszed amit Rocchi es Gervasoni mutatott a jatekvezetoknek, hogy a VAR hangfelvetelein ezekbol a ketes szituaciokban semmi nem hallatszodjon.
Az egyik ilyen gesztus a ko-papir-ollo jel volt, ebbol tudtuk, hogy felsobb utasitasra az adott szituaciot az adott csapatnak vizsgalni kell vagy sem.
Felhaborito ami zajlott es rengetegen jeleztuk ezt, megis eltusoltak az ugyet, es a biroi szovetseg minket fenyegetett.
A VAR mukodesenek fuggetlennek kellene lennie, es nem szabadna, hogy beleatvatkozzanak.
Nonszensz, hogy egyes meccsekken kotelezo volt vizsgalni mindent, mason meg szinte semmit.
Errol ott a VAR szobanan az emlitett jelekkel kommunikaltak felenk.
A bajnoksag igy torz eredmenyt fog mutatni.
Nagyon orulok, hogy az Ugyezseg kozebelepett, es leleplezte ezt az egeszet.
Most vegre egy partatlan testulet fog dontest hozni.

Ez alapján mondjuk kicsit jobban érthető, hogy olyan egyértelmű eseteknél mint Esposito fojtogatása, vagy Bonny tökönrúgása miért tévedhet a VAR szoba ilyen hatalmasakat. Valóban olyan érzése van az embernek nem egy meccs alapján, hogy bizonyos meccseken van VAR bizonyos meccseken meg nem létezik.

[interfan]

Pasquale De Meo ex jatekvezeto:

Mindenki szamara ismert volt az a jelbeszed amit Rocchi es Gervasoni mutatott a jatekvezetoknek, hogy a VAR hangfelvetelein ezekbol a ketes szituaciokban semmi nem hallatszodjon.
Az egyik ilyen gesztus a ko-papir-ollo jel volt, ebbol tudtuk, hogy felsobb utasitasra az adott szituaciot az adott csapatnak vizsgalni kell vagy sem.
Felhaborito ami zajlott es rengetegen jeleztuk ezt, megis eltusoltak az ugyet, es a biroi szovetseg minket fenyegetett.
A VAR mukodesenek fuggetlennek kellene lennie, es nem szabadna, hogy beleatvatkozzanak.
Nonszensz, hogy egyes meccsekken kotelezo volt vizsgalni mindent, mason meg szinte semmit.
Errol ott a VAR szobanan az emlitett jelekkel kommunikaltak felenk.
A bajnoksag igy torz eredmenyt fog mutatni.
Nagyon orulok, hogy az Ugyezseg kozebelepett, es leleplezte ezt az egeszet.
Most vegre egy partatlan testulet fog dontest hozni.

Ez alapján mondjuk kicsit jobban érthető, hogy olyan egyértelmű eseteknél mint Esposito fojtogatása, vagy Bonny tökönrúgása miért tévedhet a VAR szoba ilyen hatalmasakat. Valóban olyan érzése van az embernek nem egy meccs alapján, hogy bizonyos meccseken van VAR bizonyos meccseken meg nem létezik.

Abszolult jogos, es igazad van.
A VAR mintha nem letezett volna bizonyos helyzetekben, ez a jatekvezetoi nyilatkozat meg eleg vilagos, hogy miert nem.

[Francesco]

A Milánói Ügyészség (Procura di Milano) az ANSA hírügynökségen keresztül hivatalosan is megerősítette, hogy az Inter Milan és vezetői (Beppe Marotta, Piero Ausilio) ellen NEM folyik nyomozás.

A legfrissebb (2026. április 27. 17:09) hírek lényege:

Hivatalos tisztázás: Az ügyészség közölte, hogy bár a bírói karon belül (Rocchi, Gervasoni, Paterna, Di Vuolo, Nasca) valóban súlyos vizsgálatok zajlanak sportcsalás és hamis tanúzás gyanújával, az Inter Milan teljesen kívülálló ebben az ügyben.

Marotta és Ausilio: A hatóságok külön nevesítették az Inter vezetőit, megerősítve, hogy semmilyen közük nincs a játékvezetői botrányhoz.

A botrány iránya: A nyomozás a bírói küldési rendszer belső hibáira és Rocchiék VAR-szobai tevékenységére fókuszál, de nincs bizonyíték arra, hogy az Inter bármilyen módon befolyásolta volna őket.

Nincs hivatalos Ugyeszsegi kozlemeny.

AGI hir ez es az Ansae, akik Ugyeszegi forrasokra hivatkoznak.
Ahogy fentebb is szerepelt:

"
Ellentmondasos hirek jelentek meg a Milanoi Ugyeszsegi forrasokra hivatkozva.
Egyik forras szerint az Inter es Marotta ellen nem folyik nyomozas.
Masik forras szerint Marotta es az Inter ellen is buntetonyomozas zajlik.
Milanoi Ugyeszseg nem adott a feltett kerdesekre valaszt az Ansanak.
"


Nevesites pedig nem tortent, sem Marottat, sem Ausiliot nem nevesitette az Ugyeszseg.
Valamint egyetlen klubot sem, az Intert sem, mivel nincsen Ugyeszsegi kozlemeny, csak Ugyeszsegi forrasokra hivatkozo ujsagok.

A skysports.it élő hírfolyama és a műsor is foglalkozott konkrétan ezzel. Nincs Interes jelenleg(!). Nincs egyet nem értés, feleslegesen ne keltsünk feszültséget. Fordulhat a kocka, de felesleges sugallani. Ne menjünk el origo stílusba.
https://www.gazzetta.it/Calcio/27-04-20 ... gati.shtml

[k.tomi880421]

A kérdés ebben a helyzetben már csak az, hogy kire akarják majd ráhúzni a vizes lepedőt. Mert hiába voltak ebben az idényben- és az előző idényekben is olyan helyzetek mint a fentebb felsoroltak ha azok felett szemet húnynak majd és pl Bastoni-Duda esetével foglalkoznak kiemelten. Ha most itt az egész bírói kar szarba kerül akkor biztos vagyok benne, hogy kinéznek egy bűnbakot -hogy enyhítsék az Ő felelősségüket- amely pozira mi erősen pályázunk úgy, hogy igazából mi vagyunk az a csapat amelyet leginkább nem kedvelnek Olaszországban. Ismétlen nem kevés bírói ítélet volt az elmúlt években amelyek nagyon bicskanyitogatóak voltak számunkra de ha akarják simán a szőnyeg alá söprik ezeket és a nekünk kedvező bíri ítéleteket fogják felhozni.

[interfan]

A kérdés ebben a helyzetben már csak az, hogy kire akarják majd ráhúzni a vizes lepedőt. Mert hiába voltak ebben az idényben- és az előző idényekben is olyan helyzetek mint a fentebb felsoroltak ha azok felett szemet húnynak majd és pl Bastoni-Duda esetével foglalkoznak kiemelten. Ha most itt az egész bírói kar szarba kerül akkor biztos vagyok benne, hogy kinéznek egy bűnbakot -hogy enyhítsék az Ő felelősségüket- amely pozira mi erősen pályázunk úgy, hogy igazából mi vagyunk az a csapat amelyet leginkább nem kedvelnek Olaszországban. Ismétlen nem kevés bírói ítélet volt az elmúlt években amelyek nagyon bicskanyitogatóak voltak számunkra de ha akarják simán a szőnyeg alá söprik ezeket és a nekünk kedvező bíri ítéleteket fogják felhozni.

Abszolult.
Ebben a biroi kar nagyresze erintett.
Kezdodott onnan tegnap, hogy egymaga Rocchi, es most mar ott jar a helyzet ra 1db nappal, hogy 5 biro is van.
Sot egyes forrasok szerint (sportmediaset), akar 30 biro is erintett lehet.

[vaskalap]

A kérdés ebben a helyzetben már csak az, hogy kire akarják majd ráhúzni a vizes lepedőt. Mert hiába voltak ebben az idényben- és az előző idényekben is olyan helyzetek mint a fentebb felsoroltak ha azok felett szemet húnynak majd és pl Bastoni-Duda esetével foglalkoznak kiemelten. Ha most itt az egész bírói kar szarba kerül akkor biztos vagyok benne, hogy kinéznek egy bűnbakot -hogy enyhítsék az Ő felelősségüket- amely pozira mi erősen pályázunk úgy, hogy igazából mi vagyunk az a csapat amelyet leginkább nem kedvelnek Olaszországban. Ismétlen nem kevés bírói ítélet volt az elmúlt években amelyek nagyon bicskanyitogatóak voltak számunkra de ha akarják simán a szőnyeg alá söprik ezeket és a nekünk kedvező bíri ítéleteket fogják felhozni.

Abszolult.
Ebben a biroi kar nagyresze erintett.
Kezdodott onnan tegnap, hogy egymaga Rocchi, es most mar ott jar a helyzet ra 1db nappal, hogy 5 biro is van.
Sot egyes forrasok szerint (sportmediaset), akar 30 biro is erintett lehet.

Az a kérdés azért felmerül,ki fogja vezetni a meccseket jövőre?